В последнее время обсуждение вопроса отмены накопительной части пенсии немного поутихло, но сам вопрос пока не решен окончательно. На ваш взгляд, в чем причина такого решения, какова подоплека ситуации? Это бюджетный голод, желание сэкономить на пенсионных выплатах из-за политических и экономических событий последнего времени? Или победа социального блока, который, по мнению ряда экспертов, давно «положил глаз» на накопительную часть?

Несомненно, идея отмены накопительной части пенсии обусловлена совсем не теми причинами, на которые пытаются ссылаться инициаторы процесса. Если дойти до самой сути процесса, то основная причина – это, на мой взгляд, наличие той самой ручной системы управления страной, которая была создана за последние 15 лет. Она характеризуется тем, что решения принимаются спонтанно, ограниченным кругом лицом, наиболее приближенных к «рулевому». Очень часто такие действия носят не долгосрочный характер, а являются ситуационным решением текущей потребности.

Триггером начала убийства накопительного элемента послужили увеличивающиеся потребности федерального бюджета на фоне уменьшающегося его финансирования. Решать задачу поручили социальному блоку: ведь одной из причин роста потребностей бюджета послужил дефицит бюджета ПФР. Соцблок, в свою очередь, поступил так, как позволяет делать существующая система управления – нашел источник, который, во-первых, не вступает вразрез с краткосрочными интересами президента и правительства, и который, во-вторых, легко изыскать, не будоража эмоции населения. Вариант введения налога с продаж все поймут, прочувствуют и, как результат, поднимут бунт. А вот принцип функционирования будущего пенсионного обеспечения слишком туманен для большинства застрахованных лиц, даже подкованных в финансовых вопросах. Для самых умных приготовлена новая пенсионная формула, которая запутает любого будущего пенсионера даже с высшим финансовым или математическим образованием.

Никого в правительстве, к сожалению, не интересует, что будет после следующего избирательного цикла, а тех, кого интересует, как мы уже видели, могут и уволить в двадцать четыре часа. Сейчас ценятся шустрые чиновники, которым безразлично будущее нас и наших детей, но которые могут оперативно производить простые решения для порой противоречивых задач президента, проигнорировав широкое общественное мнение и обсуждения с другими профильными министерствами.

Ну и наконец, когда в головах властей предержащих геополитический конфликт, и в наличии – обострение взаимоотношений со всем западным миром прямо сейчас, то кого будет волновать пенсионное обеспечение граждан за пределами 2022 года? Но борьба, как мы видим по последним событиям, продолжается и в вопросах менее принципиальных для социального блока (например, возврат замороженных взносов 2013 года, которыми дыру ПФР уже технически не заткнуть). И здесь финансово-экономический блок начинает одерживать небольшие победы… Или это просто иллюзия победы? Плата за поражение в фундаментальных вопросах?

Насколько вы согласны (или не согласны) с аргументами социального блока о том, что пенсии не приносят доход? Сейчас почти все представители НПФ и УК говорят о том, что это не так, и что даже за 2013 год НПФ принесли своим клиентам больше, чем те получили бы в ВЭБе, а уж если брать долгосрочный период, то там доходность точно выше.

Социальный блок очень ловко жонглирует цифрами. И его представители научили это делать не только ПФР (знаете, что по всей стране вышли методические указания сотрудникам ПФР – как аргументировать, что страховая пенсия растет быстрее накопительной?), но и руководителей Единой России. Последние, совершенно не стесняясь, выдают в СМИ абсурдную статистику.

Во-первых, сравнивать индексацию страховой части пенсии с инвестдоходом по накопительной и говорить о том, что последняя менее эффективна, потому что она выросла меньше, также абсурдно, как утверждать, что раз зарплаты чиновников растут быстрее средних по стране, то это значит, что производительность труда чиновников выше, чем у остальных граждан.

Во-вторых, при сравнении доходности по действительно сравнимым параметрам (инвестдохода, полученного молчунами, средства которых ПФР размещает в ВЭБе, и доходности НПФ), совершенно очевиден тот факт, что пенсионные накопления граждан в частных фондах растут быстрее и обыгрывают инфляцию (накопленная доходность в НПФ с 2005 года составила 83%, против инфляции в 81,9% и доходности ВЭБа в размере 62,4%). Есть вполне логичное обоснование этого факта. Средства молчунов можно вкладывать лишь в депозиты, ограниченный список государственных ценных бумаг и облигаций, доходность по которым редко обыгрывает инфляцию. В то же время НПФ и частные УК могут еще покупать акции – более рискованный, но и более доходный инструмент. Исторически рынок акций в долгосрочной перспективе всегда обыгрывает рынок облигаций, несмотря на возможные краткосрочные просадки. Поэтому НПФ по определению имеют лучший шанс получить бОльшую доходность, чем ПФР.

Насколько вероятно такое развитие событий – примет ли правительство осенью решение насчет отмены накопительной части пенсии? И если да, то как скоро ожидать изменений в законодательстве?

Премьер сказал, что решение будет приниматься в 2015 году, а это сигнал, что разум победил. А может быть, был услышан голос других блоков правительства. Однако слова премьера и даже законопроект, подготовленный недавно в Минфине и одобренный соцблоком, вовсе не значит, что накопительную пенсии не отменят. Скорее всего это означает, что проводить тотальную национализацию правительство все-таки не решилось. Или некуда торопиться, ведь взносы 2015 все равно изымут. Ситуация будет подвешена еще на год, а там, я думаю, будет решаться в зависимости от состояния экономики и дефицита текущего бюджета страны. При цене за баррель нефти на уровне за 200 долл. все вернут и проценты за пользование заплатят, а вот при сохранении текущих цен на нефть мы увидим продолжение долгой и мучительной борьбы за национализацию накопительной части пенсии населения.

Чем грозит России принятие такого решения в макроэкономическом плане? Каковы последствия для страны, как это повлияет на развитие финансовых рынков?

Немало сказано про то, как важны для финансовой системы пенсионные деньги. Это основа для долгих инвестиций, традиционный источник финансирования инфраструктурных проектов, шаг на путь выстраивания полноценной финансовой системы. Но еще важнее то, что тратя сегодня деньги, которые страна копила для будущих пенсионеров, в условиях ухудшающейся демографии мы пилим сук, на котором сидим. Мы обрекаем будущие поколения на существенно более тяжелый финансовый кризис, чем мы преодолеваем сейчас.

Доверие населения в вопросах пенсионного обеспечения будет очень трудно вернуть, а в отношении целевой аудитории 1967-1987 года рождения это сделать уже практически невозможно. Эти люди навсегда потеряли мотивацию копить на пенсию через государственные механизмы, а заодно и честно платить налоги – какой в них смысл, если пенсия у всех будет в баллах, стоимость которых зависит от цены на черное золото?

В дальнейшем при таком развитии ситуации, что накопительные пенсии все же отменят, у правительства будет хватать средств на выплаты пенсий? Они (пенсии) и правда будут больше, чем если бы накопительную часть на отменили бы?

Демографическая ситуация в нашей стране такова, что если 5 лет назад на одного пенсионера приходилось 1,7 работающих граждан, то в 2020 году на 1 пенсионера будет приходиться всего лишь 1 работник, а в 2030 году – 2 пенсионера на 1 работника. Это значит, что для того,  чтобы один работник смог прокормить двух пенсионеров, его нужно будет облагать в два раза бОльшими налогами. Или урезать паек пенсионеров. Или, наконец, урезать число тех, кто получает этот злополучный паек. Так как налоговая нагрузка у нас и так одна из самых высоких в мире, а размер пенсии трудно уменьшать далее, то придется сокращать количество пенсионеров путем увеличения пенсионного возраста. 

На ваш взгляд, вот этот ориентир – достижение 2 прожиточных минимума пенсионера (ПМП) к 2018 году и 2,5 ПМП к 2030-му –  насколько оправдан с точки зрения расчета необходимых пенсионеру средств (по сравнению с определением МОТ, например, который использует такое понятие, как коэффициент замещения)?

Измеряя КПЭ по пенсионке в прожиточных минимумах, правительство фактически измеряет расстояние от нищеты до пенсии. Если мы хотим, чтобы страна гармонично развивалась, а дальнейшего расслоения благосостояния в обществе не происходило, то необходимо ставить себе цели по достижению определенного коэффициента замещения – соотношения пенсии к средней зарплате. Это трудно достичь без накопительного элемента, ведь лишь он позволяет гражданину получать отчисления пропорционально его собственному заработку во время трудовой деятельности.

Если накопительную часть отменят, будет ли следующим шагом решение об увеличении пенсионного возраста? И когда этот шаг может быть сделан?

Увеличение пенсионного возраста лишь косвенно связано с наличием или отсутствием накопительной части пенсии: основной причиной является демография. Шаг этот давно пора сделать, как сделало большинство европейских стран, столкнувшись с увеличением продолжительности жизни. Сохранение накопительной системы не позволит решить проблему совсем, но внесет свой вклад в то, чтобы размер пенсии зависел от личного вклада в трудоспособном возрасте, что делает менее принципиальным конкретный возраст выхода на пенсию. Самым важным становится размер твоего заработка, стаж работы и честность работодателя при уплате налогов.

Как вы считаете, отмена накопительной части приведет к каким-то социальным потрясениям, как это было с монетизацией льгот?

К сожалению, нет. На это и рассчитывают инициаторы отмены. Накопительная часть пенсии как была, так и осталась виртуальным инструментом, принцип работы которого непонятен большей части населения. Эти деньги никто не ощутил, те несколько тысяч рублей, который накопились в 2002-2004 гг. и были выплачены с середины 2012 года досрочникам, не являются значимыми ни для получателей, ни для фондов.

Краткосрочный цикл планирования жизни, сформировавшейся в нашей культуре за время турбулентных девяностых, не позволяет размышлять о таком далеком от сегодняшней жизни вопросе, как пенсия. И поэтому боль от утраты неведомого и неосязаемого не так сильна. Даже Алексей Навальный, умеющий на простых сравнениях разбудить чувства народа, не смог в конце 2013 года поднять волну негодования среди своей целевой аудитории, пропагандируя лозунг «у каждого работающего гражданина украли 30 тыс рублей». Да и чиновники будут теперь крайне аккуратны, чтобы не вызвать краткосрочного резонанса, подобного тому, который возник, когда глава Минфина Антон Силуанов проговорился, что наши пенсионные деньги в 2014 году пошли на Крым.

Если говорить об НПФ, что ждет их в краткосрочной перспективе, в случае если решение об отмене накопительной пенсии будет принято? Как поменяется ситуация на рынке? 

Все зависит от того, что считать отменой накопительной пенсии. Если мы говорим только про то, что новых взносов не будет, то для НПФ это полбеды. Средний счет (остаток денежных средств на лицевом счете) клиента НПФ превысил 50 тыс. рублей, а это уже достаточная сумма, чтобы такого клиента было интересно привлекать, обслуживать и выплачивать ему пенсию. Если же параллельно введут ограничение на перевод застрахованных лиц из ПФР в НПФ, то мы не увидим дальнейшего развития рынка. Фонды впадут в анабиоз, обслуживая постепенно приходящих за выкупными суммами клиентов. Это будет не смерть, но полусмерть для фондов. А вот если объявят о национализации пенсионных накоплений, то тогда инвесторам придется закрыть этот бизнес и зафиксировать убытки. Уверен, что до последнего сценария дело точно не дойдет.

Вы согласны с тезисом, что обязательная часть накопительной пенсии приучала россиян к тому, чтобы копить на пенсию самостоятельно?

Наверное, прямой ответ все-таки «нет». Накопительная часть пенсии просуществовала немногим больше десяти лет, а осведомленность граждан о своих правах начала резко расти лишь в последние пять лет. Это немного для фундаментального постижения вопроса и приучения нашего населения к самостоятельному накапливанию пенсионных денег. Однако накопительная часть пенсии начала давать людям осознание того, что их пенсия может зависеть от них самих, от их зарплаты, от их налогов и даже от взносов по программе софинансирования. Можно сколь угодно долго спорить на тему того, осознанно или нет 27 миллионов россиян перевели свои накопления из ПФР в НПФ, но как минимум недальновидно обвинить 16 миллионов граждан в том, что они, находясь в беспамятстве, пополнили свою накопительную часть пенсии на 33 млрд руб. А вот именно это и есть первый, совершенно осознанный вклад наших сограждан в увеличение собственных пенсионных накоплений.